Адвокатское бюро

Лекс консалтинг



Арбитраж
Уголовные дела
Гражданские дела
Тел.:  (499) 

138-5730

Тел./факс: (499) 138-5730,

Адрес: 119454, г. Москва,
ул. Удальцова, д. 32
Проезд: карта на Яндекс
Часы работы: с 10.00 до 19.00

Новое в законодательстве / Правосудие

02.09.2019-15.09.2019

Информация Верховного Суда РФ от 12.09.2019 "Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции"
Верховный Суд РФ опубликовал справочную информацию о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции, начинающих свою деятельность с 1 октября 2019 года
Приводятся наименования судов, их территориальная подсудность, почтовые и электронные адреса, а также номера телефонов.

19.08.2019-01.09.2019

"Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 (в редакции от 26.07.2019))
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа актуализировал обобщенную практику рассмотрения судами дел об оспаривании решений и действий органов власти и должностных лиц
В представленном обзоре приводятся, в частности, следующие позиции: не подлежит оспариванию в арбитражном суде акт камеральной таможенной проверки постольку, поскольку он не содержит обязательных предписаний, решений, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает права и не возлагает обязанности; при обращении в регистрирующий орган (через многофункциональный центр) с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на заявителя не может возлагаться бремя негативных последствий, вызванных ошибкой, допущенной сотрудником МФЦ, не засвидетельствовавшим подпись заявителя. В этом случае регистрирующий орган должен принять меры к идентификации заявителя; заинтересованное лицо правомочно оспорить заключение негосударственной экспертизы, положительное заключение которой является условием осуществления градостроительной деятельности, в порядке главы 24 АПК РФ, если такое заключение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы данного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражный суд не может возложить на орган местного самоуправления обязанность выдать разрешение на строительство без установления всех обстоятельств, свидетельствующих о допустимости выдачи такого разрешения и отсутствии правовых препятствий для его выдачи; основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника недействительным является не само по себе отсутствие предупреждения оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета, а совокупность обстоятельств, указывающих на недостоверность оценки имущества, включая допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение порядка привлечения оценщика, которое привело к ущемлению прав и законных интересов участников исполнительного производства; жалоба, поданная в контрольный орган в сфере закупок, не содержащая сведений об адресе электронной почты заявителя, не подлежит возврату, если позволяет идентифицировать заявителя и направлять ему информацию; в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства, по результатам которого установлен исполнительский сбор.

12.08.2019-18.08.2019

Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами Дальневосточного округа дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (глава 24 АПК РФ)" (Утв. постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N 12)
Арбитражным судом Дальневосточного округа обобщена практика рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц
В ходе проверки законности решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, входящими в Дальневосточный округ, рассматривались, в числе прочего, вопросы: связанные с определением компетенции арбитражных судов по рассмотрению соответствующих заявлений; применения положений арбитражного процессуального законодательства о сроке подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, как специального правового регулирования условий для обращения в суд с публично-правовыми спорами; связанные с установлением полномочий органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие); определения способа восстановления нарушенного права при признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. В Обзоре приведены, в частности, следующие выводы: процессуальным законодательством не предусмотрена возможность разрешения вопроса о подведомственности каждого пункта или раздела обжалуемого ненормативного правового акта, в связи с чем производство по делу о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты не подлежало прекращению в части отдельных его пунктов; заключение комиссии антимонопольного органа о неподтверждении факта уклонения участника закупки от заключения договора поставки для нужд заказчика обладало признаками ненормативного акта, а именно носило властный характер, принято уполномоченным органом, являлось окончательным документом, выражающим позицию антимонопольного органа по обращению заказчика о недобросовестном поведении участника закупки, в связи с чем требование о признании его незаконным рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ; срок для обращения арбитражного управляющего в суд с требованием о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица, с которого в его пользу взыскана задолженность, подлежал исчислению с момента получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; реализация определенной налоговым законодательством внесудебной процедуры урегулирования спора является уважительной причиной пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконным решения налогового органа; отсутствие у комиссии по определению границ рыбоводных участков соответствующих полномочий по принятию оспариваемых решений свидетельствует о несоответствии этих актов закону и нарушении прав и законных интересов лица в сфере экономической деятельности.

Разделы

Сайт разработан и сопровождается компанией АРТИКС.
© 2018 RLAW.RU
Лекс консалтинг